就直接侵犯商标注册专用权行为来说，法律并非不要求其主观过错和客观损害后果的发生，只是基于其特殊性，直接推定了主观过错和损害后果的存在而己。如果行为人能够证明其没有主观过错，客观上也没有导致相关公众的混淆，即使其实施的行为从表面上看属于几种直接侵犯商标注册专用权行为之一，也不应当认定其构成侵犯商标注册专用权行为。
比较典型的体现就是对于“贴牌加工”的商标侵权与否的认定，我们不妨来看一下这个案例：美国耐克公司在中国注册商标“耐克”，核定使用在运动服装商品上。西班牙 Cidesport公司在西班牙合法持有“耐克”商标，核定使用商品基本相同。西班牙的这家公司委托浙江省嘉兴市银兴制衣加工厂制作带有“耐克”商标的滑雪夹克，并出口至西班牙，产品不在中国国内销售。美国耐克公司将银兴制衣厂诉至深圳市中级人民法院。虽然产品不在中国销售，不可能造成中国的消费者混淆，但该法院仍以银兴制衣厂在同类商品上使用相同商标为由，判决其败诉。除本案外，在类似的“贴牌生产”案件中，法院判决出口商败诉的不在少数。
就间接侵犯商标专用权行为来说，《商标法》等法律法规对于其主观故意的要求是明确的。《商标法》第52条第3项，《商标法实施条例》第50条第1项都规定其行为人应当是出于故意或明知。这些行为与直接侵犯商标专用权行为结合在一起，必然会导致相关公众的误认和混淆的发生，因此，法律对于其损害后果，实际上也是采用了损害后果推定的方式。
未经允许不得转载（声明：本文内容由互联网用户自发贡献自行上传，本网站不拥有所有权，未作人工编辑处理，也不承担相关法律责任。如果您发现有涉嫌版权的内容，欢迎发送邮件至：net-net@foxmail.com进行举报，并提供相关证据，工作人员会在10个工作日内联系你，一经查实，本站将立刻删除涉嫌侵权内容。）：策信智库资讯网 » 商标注册后直接和间接侵犯商标专用权行为的构成要件是什么？
