域名纠纷的主要形态及解决纠纷的三道防线

域名纠纷是互联网时代新出现的法律纠纷形式。域名是对应于互联网数字地址(IP地址)的层次结构式网络字符标识。从技术上说，域名只是联接在互联网上各计算机的地址。但域名同时也是联系网络用户和网站所有者的桥梁，具有可观的经济价值，在法律规定尚不完善的情况下，纠纷四起也在所难免。

主要形态

在互联网发展的不同阶段，域名纠纷的主要形态也有不同：

第一阶段，互联网初涉商业领域，网络经济初现端倪，域名的价值尚未引起人们重视。少数人注册大量以商标为名称的域名，再囤积居奇，高价转让于商标权人或其竞争对手，牟取暴利，即所谓“域名抢注”。 在我国，这一阶段的高潮是在1998年5月，国家工商局请求中国互联网络信息中心（CNNIC）将尚未在“com cn” 下注册域名的32件驰名商标以CNNIC的名义代为注册，以防止对这些驰名商标的抢注。

第二阶段，互联网与经济进一步结合，域名巨大的商业价值也随之日益明显。此时域名成了商业竞争中的又一追逐对象，域名纠纷的形态也更类似于一般的商业竞争纠纷，例如域名对商标的混淆和“淡化”；同名商标在申请域名时“撞车”（若“熊猫电子”和“熊猫洗衣粉”都以商标申请域名）；域名的内容侵犯他人商誉等等。

第三阶段，互联网进一步渗透到日常生活的各个方面，域名也就不再仅和商业集团有关，其价值将逐渐凸显社会公益的要求。国外曾有公司将所有常用的英文姓氏一网打尽，全部注册了域名。虽然不能就此断定这侵犯了他人的姓名权，但在解决类似的纠纷时显然要考虑社会公益（尤其在法无明文规定的情况下）。

以上只是着重于各阶段的代表性纠纷形态。在实践中，域名纠纷的情况是复杂的，各种形态都有可能出现。我国目前大致处于第一与第二阶段之间，域名纠纷主要集中在商业领域。但互联网的发展速度是惊人的，域名纠纷的社会公益性也必将越来越明显。

解决纠纷的三道防线

有观点认为域名属于特殊的商标，应由商标法规范；也有观点认为域名虽不是商标，但应作为知识产权的一种，受知识产权法的规范；还有观点主张应新创独立的“域名权”以规范相关行为。

域名与商标关系密切，但区别甚大，不宜简单地将商标外延扩展至域名；域名纠纷的情况复杂，仅靠知识产权法调节远远不够；而面对新情况，动辄设立新的法律权利，忽视对法律适用的考察和法理分析，在一日千里的现代社会，更有“朝令夕改”之虞。 在解决域名纠纷中应遵循一套法律体系，即：关于域名的司法解释和其它规定；关于商标权的法律规定；诚实信用和社会公益原则。适用这一套法律体系有两点值得注意：

首先是层级性，即先看是否违反关于域名的司法解释和其它规定；

再看是否违反关于商标权的法律规定；

最后看是否违反法律原则。

这是遵循特殊优于一般的法律适用原则。 其次是防御性。原告只能以此为维权依据，超越这些规范的请求则属于权利的滥用，将造成新的不公平。 层级性和防御性相结合，于是将这一法律体系称为“三道防线”。

未经允许不得转载（声明：本文内容由互联网用户自发贡献自行上传，本网站不拥有所有权，未作人工编辑处理，也不承担相关法律责任。如果您发现有涉嫌版权的内容，欢迎发送邮件至：net-net@foxmail.com进行举报，并提供相关证据，工作人员会在10个工作日内联系你，一经查实，本站将立刻删除涉嫌侵权内容。）：策信智库资讯网 » 域名纠纷的主要形态及解决纠纷的三道防线